《谏论》阅读答案

《谏论》阅读答案

在日常学习和工作中，我们都不可避免地会接触到阅读答案，阅读答案是对有关阅读题所做的解答。大家知道什么样的阅读答案才是规范的吗？以下是小编帮大家整理的《谏论》阅读答案，希望能够帮助到大家。

阅读下文，完成第8~10题。

古今论谏，常与讽而少直。其说盖出于仲尼。吾以为讽、直一也，顾用之之术何如耳。伍举进隐语，楚王淫益甚；茅焦解衣危论，秦帝立悟。讽固不可尽与，直亦未易少之。吾故曰：顾用之之术何如耳。然则奚术而可？曰：机智勇辩如古游说之士而已。夫游说之士，以机智勇辩济其诈，吾欲谏者，以机智勇辩济其忠。请备论其效。周衰，游说炽于列国，自是世有其人。吾独怪夫谏而从者百一，说而从者十九，谏而死者皆是，说而死者未尝闻。然而抵触忌讳，说或甚于谏。由是知不必乎讽，而必乎术也。说之术可为谏法者五：理谕之，势禁之，利诱之，激怒之，隐讽之之谓也。触龙以赵后爱女贤于爱子，未旋踵而长安君出质；甘罗以杜邮之死诘张唐，而相燕之行有日。此理而谕之也。子贡以内忧教田常，而齐不得伐鲁；武公以麋鹿胁顷襄，而楚不敢图周。此势而禁之也。田生以万户侯启张卿，而刘泽封；朱建以富贵饵闳孺，而辟阳赦。此利而诱之也。苏秦以牛后羞韩，而惠王按剑太息；范睢以无王耻秦，而昭王长跪请教。此激而怒之也。苏代以土偶笑田文，楚人以弓缴感襄王。此隐而讽之也。五者，相倾险诐之论，虽然，施之忠臣足以成功。何则？理而谕之，主虽昏必悟；势而禁之，主虽骄必惧；利而诱之，主虽怠必奋；激而怒之，主虽懦必立；隐而讽之，主虽暴必容。悟则明，惧则恭，奋则勤，立则勇，容则宽，致君之道尽于此矣。吾观昔之臣，言必从，理必济，莫如唐魏郑公（魏征），其初实学纵横之说，此所谓得其术者欤？噫！龙逢、比干不获称良臣，无苏秦、张仪之术也；苏秦、张仪不免为游说，无龙逢、比干之心也。是以龙逢、比干吾取其心，不取其术；苏秦、张仪吾取其术，不取其心，以为谏法。

（选自苏洵《谏论（上）》，有删节）

【注释】险诐（bì）：不正

10．下列对原文有关内容的分析概括，不正确的一项是

A、作者认为进谏的大臣能否达到让国君纳谏的目的，不取决于进谏的形式，只看使用的进谏方法是否恰当。

B、文章倡导要像古代游说诸侯的策士那样进谏，即机智、灵活、勇敢、善辩，学会以理服人、以利诱人、以势压人、以话激人、以隐语启人。

C、作者在文末表示，自己将学习龙逢、比干的忠心，学习苏秦、张仪的游说方法，用以进谏时取法。

D、本文着重阐述进谏的方式和方法。铺排手法的运用，使文章气势不凡；举例论证、对比论证、比喻论证等各种论证方法的运用，使得观点突出，层次鲜明。

参考答案：

8．B。致：向君王表达建议，劝谏。

9．C。③不是进谏方法；⑤不是作者认为正确的五种方法。

10．D。比喻论证有误。那么君主比夏桀、商纣还稍强一些，我进谏一百次他会听从一百次的，何况是虚心纳谏的君主呢？如果不能掌握适当的方法，那么君主比唐尧、虞舜还稍差一些，我进谏一百次他会不听从一百次的，何况是拒绝忠言的君主呢？情况如此，那么什么方法才可以呢？答道：机智、灵活、勇敢、善辩，就像古代游说诸侯的策士那样就可以了。那般游说诸侯的策士，靠着机智、灵活、勇敢、善辩助成他的诡诈；我要进谏君主，靠着机智、灵活、勇敢、善辩助成我的忠贞。让我全面论述一下它的实际效果吧！周朝衰落，游说之风在诸侯各国间兴盛起来，从此以后，世世代代都有这样的人物。我只是对这种现象感到奇怪：进谏君主而被听从的仅有百分之一，游说君主而被听从的却占十分之九，进谏君主因而丧命的比比皆是，游说君主因而丧命的却没有听说过，然而触犯君主的禁忌，戳到君主的痛处，有时游说比进谏还严重呢。由此可知，关键不一定在讽谏上，而一定在方法上。游说的方法可供进谏时取法的有五种：讲清道理开导他，从形势上禁止他，使用利益引诱他，刺激他以便警醒他，含蓄委婉地讽谕他，这些就是所说的五种方法。触龙认为赵太后爱女儿胜过爱儿子，眨眼之间长安君就出国做人质去了；甘罗拿武安君死在杜邮这件事诘问张唐，张唐答应去做燕相并且定了出发日期；这些就是讲清道理开导他的事例呀。子贡用忧虑国内就不应征伐强国来指教田常，于是齐国就只好不征伐鲁国了；武公用麋鹿披上虎皮，必将招来众人攻击威胁顷襄王，于是楚国就不敢谋划进攻西周了。这些就是从形势上禁止他的事例呀。田生用万户侯打动张卿，(让他按照吕后的意图暗示群臣，请求封吕后为王，并且建议吕后加封刘泽，巩固吕的地位)于是刘泽被封王了；朱建用富贵引诱闳孺，(让他劝说惠帝释放辟阳侯)于是辟阳侯就被赦免了。这些就是使用利益引诱他的事例呀。苏秦用韩国本是大国，却落了个牛后的名义羞辱韩惠王，于是韩惠王手按宝剑，仰天长吁一声；范睢用四大贵人独断专行，秦国简直等于没有国王耻笑秦昭王，于是秦昭王跪下请教。这些就是刺激他以便警醒他的事例呀。苏代用土偶人至死不离故土的故事讥笑田文，楚国射雁猎手用弋射诸侯鼓动顷襄王。这些就是含蓄委婉地讽谕他的事例呀。以上五种，都是见解偏颇、不够公平的说法。虽然如此，由忠臣来运用它，完全可以成功。什么缘故呢？讲清道理开导他，君主即使昏庸，也一定会醒悟；从形势上禁止他，君主即使骄傲，也一定会害怕；使用利益引诱他，君主即使怠惰，也一定会振奋起来；刺激他以便警醒他，君主即使懦弱，也一定会坚强起来；含蓄委婉地讽谕他，君主即使凶暴，也一定会接受意见。醒悟就会明白，害怕就会谨慎，振奋就会勤劳，坚强就会勇敢，接受就会宽厚。辅助君主的正确方法，全在这里了。照我看来，从前做臣子的，提出意见必定听从，治理政事必定成功，没有谁比得上唐代魏郑公。当初，他其实学的纵横家的学说，这就是所谓能掌握适当方法的人吧？唉！龙逢、比干进谏国君，招致杀身之祸，也不能称为好臣子，因为他们没有苏秦、张仪的得力方法；苏秦、张仪游说国君，取得功名利禄，可是不免被人讥为游说之徒，因为他们没有龙逢、比干的耿耿忠心。因此，对于龙逢、比干，我肯定并学习他们的心地，但是却不肯定并学习他们的方法；对于苏秦、张仪，我肯定并学习他们的方法，但是却不肯定并学习他们的心地，以便供进谏时取法。

谏论

古今论谏，常与讽而少直。其说盖出于仲尼。吾以为讽、直一也，顾用之之术何如耳。伍举进隐语，楚王淫益甚；茅焦解衣危论，秦帝立悟。讽固不可尽与，直亦未易少之。吾故曰：顾用之之术何如耳。

然则奚术而可？曰：机智勇辩如古游说之士而已。夫游说之士，以机智勇辩济其诈，吾欲谏者，以机智勇辩济其忠。请备论其效。周衰，游说炽于列国，自是世有其人。吾独怪夫谏而从者百一，说而从者十九，谏而死者皆是，说而死者未尝闻。然而抵触忌讳，说或甚于谏。由是知不必乎讽，而必乎术也。

说之术可为谏法者五：理谕之，势禁之，利诱之，激怒之，隐讽之 ……此处隐藏3285个字……说的是畏罪的人最终也进谏的原因;⑤说的是三代之后废除了对不进谏者的刑罚的事实。)

3.A(根据第二段最后三句的内容，此项说法太绝对。有“性忠义，不悦赏，不畏罪”者还是会进谏的。)

参考译文：

臣子能进谏，却不能使国君一定接受自己的谏言，算不上真正能进谏的大臣。君主能纳谏，却不能使大臣一定进谏，就不是真正能纳谏的国君。要想使君主定能纳?我先前的论述已经很完备;要想使臣子定能进谏?我现在还是来谈一谈吧。

国君地位高如天，尊贵如神，威势如雷霆。人不能抵抗上天、触怒神灵、忤逆雷霆，这是非常明白的事情。古代圣人知道情况如此，因此立下赏赐来勉励他们。史书上说“兴盛时代的君王赏赐进谏的臣子”，就是这个意思。但是仍然担忧臣子软弱怯懦，奉承谄媚，使得君主有一天不能听到别人指出自己的过失，因此还要制定刑罚来威慑他们。《尚书》上说“臣子不能纠正君主的过失，就对他们处以墨刑”，说的就是这个意思。人之常情，只要不是丧心病狂，失掉理智，没有哪个会避开赏赐而去受刑的，何苦而不去进谏呢?如果没有设立奖赏与刑罚，那么，按人之常情，人们又何苦去抵抗上天、触怒神灵、忤逆雷霆呢?如果不是那些本性忠诚节义、不求奖赏、不怕刑罚的人，谁想用言语来换取死罪呢?君主又怎么可能完全得到本性忠诚有节义的人来任用他们呢?

现在有三个人：一个人勇敢，一个人半勇半怯，一个人怯懦。有个人和他们一起面对深渊，告诉他们说：“能跃过深渊的人，才算勇敢，不然就是怯懦。”那个勇敢的人以怯懦为耻，一定会跃过深渊，那半勇半怯的人和怯懦的人就做不到。这个人又说：“跃过深渊的人奖励千两黄金，不这样的话，就没有。”那个半勇半怯的人追逐利益，一定会跃过深渊，那个怯懦的人还是做不到。一会儿，那个怯懦的人回头看到一头猛虎，突然向他逼近，那么，那个怯懦的人不等别人跟他说什么，就赶紧跃过深渊，如同走过平坦的大路一样。既然这样，那么人难道有勇敢、怯懦的区别吗?关键在于利用形势驱使他们罢了。国君威严难以冒犯，如同深渊难以跳跃。本性忠诚有节义、不追求奖赏、不畏惧刑罚的人就如同那个勇敢的.人，所以没有什么不进谏。追求奖赏的人，如同那个半勇半怯的人，所以听到有奖赏就会进谏。畏惧刑罚的人，如同那个怯懦的人，所以有了刑罚然后才会进谏。

从前的君主知道勇敢的人不可能经常获得，所以把奖赏用作(鼓励半勇半怯者的)千金，把刑罚用作(激励怯懦者的)猛虎，让大臣对前者(奖赏)有所追求，对后者(刑罚)有所躲避，在这种形势下大臣们不能不尽力谏言规劝国君的过失，这就是夏、商、周三代兴盛的原因啊。在没落的时代就不是这样，情况完全颠倒过来了，把奖赏给了不进谏者，却把刑罚给了进谏者，大臣们闭口不言也就应当的了，国政混乱、国家衰亡也就紧随其后了。偶尔有贤明的国君想听听自己的过失，也不过是奖赏进谏者罢了。唉!如果没有猛虎，那怯懦的人肯跃过深渊吗?这没有其他原因，只因废除了墨刑而已。三代之后，像霍光杀昌邑王的那些没有进谏(规劝昌邑王过失)的大臣的情况，不也太少了吧!

现在奖赏进谏者的情况，偶尔还有，可是惩罚不进谏者的刑罚，已经完全废止了。如果增加现在已有的(对进谏者的)奖赏，设立现在所没有的(对不进谏者的)惩罚，那么阿谀奉承的人就会变得正直，奸佞的人会变得忠诚，更何况本来就忠诚正直的人呢?如果真能这样，说国君想听到正直的谏言却听不到，我是不相信的。

今有三人焉：一人勇，一人勇怯半，一人怯。有与之临乎渊谷者，且告之曰：能跳而越此，谓之勇；不然为怯。彼勇者耻怯，必跳而越焉；其勇怯半者与怯者则不能也。又告之曰：跳而越者与千金，不然则否。彼勇怯半者奔利，必跳而越焉；其怯者犹未能也。须臾，顾见猛虎，暴然向逼，则怯者不待告跳，而越之如康庄矣。然则，人岂有勇怯哉？要者以势驱之耳。

（节选自苏洵《谏论》）

1．下列句中加△词解释不正确的一项是（ ）。（2分）

A．且告之曰（将要） B．跳而越者与千金（给予）

C．顾见猛虎（回头） D．而越之如康庄矣（宽阔平坦的大道）

2．下列句中加△的词意义和用法相同的一组是（ ）。（2分）

A． 有与之临乎渊谷者 B． 能跳而越此盖余之勤且艰若此 乃记之而去

C． 不然为怯 D． 其怯者犹未能也士卒多为用者 其真不知马也

3．这段文字认为勇与怯皆为以势驱之。其中的势内涵丰富：对勇者而言，是指 ；对半勇半怯者而言，是指 ；对怯者而言，是指逃命。（2分）

4．本文认为人没有勇和怯之分，关键是情势驱使他罢了。你是怎样认为的呢？（2分）

答案：

1．A（2分）

2．B（2分）

3．耻怯（面子） 奔利（金钱）（2分。每格1分）

4．例如：①这种观点比较客观地反映了一种社会现象，即情势对人的思想行为的制约作用，因而有一定的合理性。②人是有勇敢和怯懦之分的，不然，怎么会有见义勇为、舍生取义的人呢？③对人要作具体分析，有的人是环境的奴隶，而有的人敢于挑战环境，因此，不能一概而论。（2分。本题为开放题，言之有理即可。）

今有三人焉：一人勇，一人勇怯半，一人怯。有与之临乎渊谷者，且告之曰：“能跳而越此，谓之勇；不然为怯。”彼勇者耻怯，必跳而越焉；其勇怯半者与怯者则不能也。又告之曰：“跳而越者与千金，不然则否。”彼勇怯半者奔利，必跳而越焉；其怯者犹未能也。须臾，顾见猛虎，暴然向逼，则怯者不待告跳，而越之如康庄矣。然则，人岂有勇怯哉？要者以势驱之耳。（节选自苏洵《谏论》）

1．下列句中加粗词解释不正确的一项是（）。

A．且告之曰（将要）

B．跳而越者与千金（给予）

C．顾见猛虎（回头）

D．而越之如康庄矣（宽阔平坦的大道）

2．下列句中加粗的词意义和用法相同的一组是（）。

A．有与之临乎渊谷者 盖余之勤且艰若此

B．能跳而越此 乃记之而去

C．不然为怯 士卒多为用者

D．其怯者犹未能也 其真不知马也

3．这段文字认为“勇”与“怯”皆为“以势驱之”。其中的“势”内涵丰富：对勇者而言，是指___________；对半勇半怯者而言，是指_________；对怯者而言，是指逃命。

4．本文认为人没有勇和怯之分，关键是情势驱使他罢了。你是怎样认为的呢？

___________________________________________________

参考答案：

1．A

2．B

3．耻怯（面子）、奔利（金钱）

4．例如：

①这种观点比较客观地反映了一种社会现象，即情势对人的思想行为的制约作用，因而有一定的合理性。

②人是有勇敢和怯懦之分的，不然，怎么会有见义勇为、舍生取义的人呢？

③对人要作具体分析，有的人是环境的奴隶，而有的人敢于挑战环境，因此，不能一概而论。